Lieu: ASBL Tournesol, 199 Chaussée de la Hulpe, 1170 Bruxelles.

Présents : 35 personnes présentes, 26 participants excusés.
 
 

Ordre du jour :
 
 

1. Tour de table : présentation des participants

2. Rappel des discussions lors de la séance plénière du 3/10

3. Finalisation du document sur la sensibilisation
 
 

Prochaines réunions :

Dimanche 27.10 à partir de 9h30 : Journée festive (Pavillon forestier)

Lundi 4.11 à 20h : Chemins et voirie (Tournesol)
 
 

1.

La réunion débute à 20h10. Après un tour de table au cours duquel chaque nouveau participant au groupe thématique se présente, Goéric Timmermans introduit les différents points à líordre du jour.
 
 
 
 

2.

Goéric Timmermans fait un bref résumé des discussions de la séance plénière du 3.10 sur le thème de la sensibilisation. Lors de la séance plénière, les résultats des travaux du groupe thématique ont été présentés à tous les membres de la plate-forme, puis ceux-ci ont pu apporter leurs commentaires et leurs suggestions.

Goéric présente le document de synthèse quíil a rédigé suite líapport de la plénière. Il laisse le temps aux participants de consulter le document, avant de fournir quelques précisions sur le contenu.

Pierre Coers félicite Goéric pour la rédaction de ce document et regrette quíun document aussi abouti níait pas été présenté en séance plénière. Goéric remercie et ajoute que pour lui, le fait de ne pas avoir présenté une synthèse tout à fait complète en plénière a permis de générer des réflexions intéressantes et que la plénière définisse elle-même les conclusions à tirer du groupe de travail.

Les participants étudient le texte point par point et proposent des améliorations, tant sur le contenu que sur la forme. Le texte retravaillé est fourni en annexe.

Quelques remarques générales:

• lors díactions de sensibilisation, il síagit non seulement díélaborer des documents, mais également díassurer une meilleure diffusion de líinformation entre associations et parties concernées. Il faudrait pouvoir définir un système logistique efficace qui permettrait díarriver à cela ;
• la coordination entre régions, mais aussi entre pouvoirs publics au sein díune même région (ex. communes) est primordiale pour engendrer des actions de sensibilisations cohérentes ;
• il serait intéressant díavoir un " agenda vert " mis à jour régulièrement.
• les participants souhaitent avoir un feed-back de líIBGE sur les travaux quíils effectuent.

Francis Tillmans propose de faire des renvois à partir du document de synthèse vers les différents PV. Goéric suggère de faire cela sur Internet à líaide díhyperliens.

Après avoir regardé le texte phrase par phrase, Pierre Coers soulève la question de la prioritisation des tâches. Ne faudrait-il pas dès maintenant déterminer des priorités, afin de clarifier les actions que líIBGE devrait entreprendre prioritairement. Les participants échangent leurs vues sur le sujet, puis concluent quíil serait peut être prématuré de le faire à ce stade mais par contre quíil síagirait díun travail adéquat pour la première réunion de coordination entre líIBGE et la plate-forme. Cela dit, un des points prioritaires qui ressort de manière constante des discussions est la nécessité de la cohérence des actions entre les trois régions.

En fin de réunion, Ann van Herzele propose que líon envisage díeffectuer une auto-évaluation des travaux de la Plate-forme. La fin díun cycle de travail thématique est une bonne opportunité. Ann remarque que les échanges entre les participants sont très intéressants et que chacun, expert dans son domaine, peut apporter une expérience utile. Cependant, elle regrette que líIBGE ne soit pas toujours présent aux réunions et souhaite une plus grande interaction entre líadministration et la Plate-forme. Il síagit non seulement díavoir un avis sur les documents écrits, mais il serait approprié díavoir des échanges avec líIBGE dans le courant des travaux, et ceci de manière à pouvoir profiter de líexpérience professionnelle de líIBGE.

Mario Ninanne, soutenu par díautres participants, remarque que si líIBGE est systématiquement présent à toutes les réunions, celles-ci risquent de perdre leur spontanéité.

Les participants sont tous díaccord pour amplifier les interactions avec líadministration, de manière à bénéficier de leur expérience. Une manière de travailler serait díavoir des échanges entre participants dans un premier temps, puis étendre la discussion avec líIBGE, sur base des premiers résultats obtenus.

Goéric ajoute que la nécessité de la présence de líIBGE va dépendre fortement du thème abordé. Dans le cadre de questions techniques, leur expertise est indispensable alors que dans le cadre de thèmes tels que la sensibilisation et la communication, les discussions sont plus ouvertes.

Francis Tillmans demande des nouvelles de líavancement de líélaboration du plan de gestion de la Forêt de Soignes. Goéric précise que les travaux sont toujours en cours mais quíune version publique níest pas encore disponible.

Présents :

Excusés :
 
 

A. Priorités stratégiques
 
 

1. Améliorer la coordination

• Développer le suivi et la coordination entre les acteurs et partenaires, les pouvoir publics et la plate-forme participative
• Établir une charte de bonnes pratiques, des modalités díaccréditation des guides (comme dans les autres régions)
• Favoriser des contenus/actions communs (ex. signalisation) aux trois régions
• Partager et diffuser de manière coordonnée les moyens, outils, méthodes et contenus disponibles
• Évaluer régulièrement les objectifs ; publier sur Internet

• Placer la gestion et líutilisation durable au centre de la communication
• Rendre visible les efforts réalisés
• Mettre líaccent sur les liens entre líhomme et son environnement, sur les liens entre les sujets et sur la responsabilité individuelle
• Promouvoir une approche globale sur le plan des contenus (aspects nature, sociaux, historiques, culturels et économiques).

• Communiquer en amont de la forêt davantage que dans la forêt pour la respecter
• Faire en sorte que la communication soit liée à líaction.
• Utiliser les média et les compléter par les entrées de forêt (en forêt : uniquement installations ponctuelles ou localisées ou mobiles)

B. Pistes pour la mise en úuvre de ces priorités

Afin díatteindre les objectifs du point A, les actions suivantes sont proposées :

B.1. Coordination

1. Inventorier les partenaires et acteurs structurés (ex : guides natures, Pro Vélo, Fondation européenne pour la Sculpture, scouts, etc.)
2. Faire une liste des associations qui ont formalisé leurs pratiques (ex : code du bon promeneur de líasbl Tournesol)
3. Étudier les modèles de contrat proposés par les trois régions, pour éventuellement améliorer et compléter ( ? lequel IBGE ?)
4. Mettre sur pied un système de reconnaissance de certaines formations et díaccréditation des guides (tel quíil en existe dans les autres régions), et assurer un moyen visuel díidentification des personnes accréditées.
5. Poursuite et développement du rôle díintermédiaire de la plate-forme entre líadministration et la population. Des réunions de coordination régulières pourraient être organisées afin de rassembler et díéchanger les contenus díinformation. Ces réunions mensuelles pourraient être ouvertes aux représentants des deux autres Régions et de la Donation Royale, voir du Domaine Solvay.
6. Harmonisation de la signalisation et des règlements entre les trois régions
7. Développer un système de partage volontaire de líinformation entre partenaires et acteurs structurés

1. Créer des liens entre les différents aspects du développement durable de la forêt, tant dans la communication de líIBGE que dans celle des partenaires et acteurs structurés (aspects sociaux, environnementaux et économiques).
2. Établir un planning annuel des contenus de communication saisonniers (batraciens, mise bas de chevreuils, champignons, etc.) et impliquer tous les acteurs dans la démarche de communication (avis sur le contenu, relais en direction des participants, etc.).
3. Trouver un slogan qui exprimerait de façon synthétique líapproche globale et responsable de la forêt.
4. Utiliser les moyens de communication pour véhiculer et connaître le patrimoine culturel lié à la forêt (" nommer les choses ", dimensions historiques, esthétiques, etc.).
5. Síassurer de la représentativité des véhicules culturels de la communication (regard du scientifique, du poète, du sculpteur, etc. sur la forêt)
6. Adresser le contenu non seulement aux personnes connaissant la forêt mais aussi à celles qui ne la connaissent ou ne la fréquentent pas. Líobjectif devrait être de rendre conscient et responsable. Augmenter la compétence du public plus que son nombre ; faire mieux connaître la forêt pour mieux la respecter.
7. Expliquer les règlements, en développant les raisons et le contexte qui les justifient.

1. Utiliser au maximum le relais des associations locales.
2. Rendre accessible de façon permanente (consultable dans différents lieux et au minimum via Internet) líinformation existante mais non communiquée (ex. matériel préparé pour les journées du Patrimoine, archéologie, Rouge-Cloître, biodiversité, etc.).
3. Créer un comité de rédaction au sein de la PF pour rassembler et coordonner les contributions des correspondants.
4. Organiser des réunions de coordination, au minimum trimestrielles, entre líIBGE et la Plate-forme pour rassembler le contenu de líinformation et la diffuser (cfr. B.1.)
5. Inventorier les médias ; notamment les journaux toutes boîtes des 19 communes Bxl ; penser aussi à ceux des communes proches en Régions Flamande et Wallonne ainsi quíaux journaux anglais tels que " The Bulletin ".
6. Établir la liste des publics cibles spécifiques (VTTistes, communes, Agence Bruxelles Propreté, exploitants, promeneurs, Ö) et des moyens de communication (dépliants ?) adaptés à ces publics.
7. Envoyer de líinformation régulièrement (si possible tous les mois) aux médias. Établir avec certains supports des contrats planifiés qui garantissent une publication régulière.
8. En forêt et/ou en bordure, privilégier les panneaux ponctuels thématiques mobiles et des informations liées aux aménagement et chantiers. Placement de quelques " objets " (totem, sculpture, úuvre díart) original, très visible et attirant, à proximité de bancs, créant un " lieu " qui attire par sa seule existence, et qui comporte une partie écrite, permanente de type " code " mais sur le mode didactique. Des silhouettes attirantes, en rapport avec le rythme des saisons (ex. nidification des oiseaux, floraison, etc.). Éventuellement même hors des chemins, de type " découverte nature ". Contenu en fonction du sujet, du moment.
9. Pour les panneaux placés aux abords díun parking ou díune arrivée de transport en commun, étudier le déplacement éventuel au cas par cas. Rechercher la limite entre le parking et le chemin forestier le plus fréquenté (et non par exemple líentrée du parking), rassembler près du panneau díéventuels bancs ou autres aménagements de confort (poubelle ? à étudier), afin díinciter à la lecture du panneau. Adapter régulièrement le contenu et entretenir / vandalisme.
10. Proposer un nouveau modèle de petit panneau symbolique pour les entrées officielles de la forêt. Contenu permanent, de type " Vous entrez en Forêt de Soignes, respectez le code du bon promeneur, ne vous perdez pas ", discret (max. 30x30 ?), sur les supports existants. Logo ?
11. LíIBGE fournit les coordonnées des mouvements des jeunesse et la Plate-forme joue le rôle de relais entre le gestionnaire et les jeunes.
12. Échanger les idées sur la 15aine de la Forêt entre les membres de la Plate-forme et le personnel de líIBGE pour une exploitation plus suivie de cet événement ponctuel.
13. Créer un modèle díaffiche " Une forêt, trois régions " pour líinformation commune. Sensibiliser le public aux problèmes de dégradation et de restauration/réhabilitation de la forêt
14. Mettre en place un système de distribution de líinformation (relais géographiques, points de dépôt, etc.).

La liste ci-dessous reprend les partenaires identifiés à ce jour qui souscrivent à la dynamique de la Plate-forme (ordre alphabétique):

1. Association pour la Protection des Arbres
2. Centre díInformation de la Forêt de Soignes
3. Commission ornithologique de Watermael-Boitsfort
4. Fondation européenne pour la Sculpture
5. Handirando
6. Ligue des amis de la Forêt de Soignes
7. Natuurgidsen Zoniënwoud
8. Natuurpunt
9. Réseau IDées
10. asbl Tournesol Zonnenbloem vzw
11. WWF

D. Evaluation

En vue de progresser et de se développer, la Plate-forme procédera à líévaluation de ses travaux de manière régulière.
 
 
 
 
 

Présents : Luciano díAndrea, Patrick Bulteel, Pierre Coers, Vincent  De Coninck, Simon du Chastel, Gino Eliano, Elisabeth Fauville, Sandrine Godefroid, Maggy Jonné, Claude Leguerrier, Mario Ninanne, Mme Scheurs, Vladica Stjepanovic-Sivcev, Jacques Stenuit, Goéric Timmermanns, Ann Van Herzele.

Excusés : Luc Degraer, Chantal de Laveleye, , Geoffroy De Schutter, André De Schutter, Sandrine Detry, Jan Paenhuizen, Fransisco Fernandes, Anne Franklin, Sylvia Giraldo, Marc Gossiaux, Machteld Gryseels, Patrick Huvenne, Francis Tillemans, Ann van Herzele, Cécile Charles, Jacqueline de Cumont, Carine  Defosse, Christine Detrez, Jean-Marc Dezille, Isabelle Dolphijn, Jacques Eloy, Michèle Federspiel, Fernand Humbeek, Serge Kempeneers, Alain Lefebvre, Christian Lheureux, Jean-Marie Pierrard, J-F. Plumier, Anne Pochet, Gerrit Rauws, Jean van der stricht, JoëlleVandenberg, Willy Verbeke, M.Vranken, DominiqueWillemsens.
 
 
 
 

-> Envoyer une remarque ou un commentaire sur le PV.
-> Retour à la page d'accueil de de la Plate-forme Participative de la Forêt de Soignes.